Издательская этика и утверждение об отсутствии недобросовестной публикационной практики в журнале ‘Noise Theory and Practice’ основаны на рекомендациях Committee on Publication Ethics (COPE) и требованиях к рецензируемым журналам, разработанным Издательским домом «Elsevier» (в соответствии с международными этическими правилами научных публикаций).
1. Введение
1.1. Публикация в рецензируемом научном журнале служит многим целям помимо простого общения. Важно согласовать стандарты ожидаемого этического поведения для всех сторон, участвующих в акте публикации: автора, редактора журнала, рецензента, издателя и общества, в случае, если журнал принадлежит обществу, или спонсоров журнала ‘Noise Theory and Practice’.
1.2. Издатель играет вспомогательную, инвестиционную и воспитательную роль в процессе научной коммуникации, но также несет конечную ответственность за обеспечение того, чтобы в его публикациях использовалась передовая практика.
1.3. Издатель очень серьезно относится к своим обязанностям по опеке над научным трудом.
2. Обязанности Издателя
2.1. Издатель должен принять политику и процедуры, которые помогают редакторам, рецензентам и авторам журнала ‘Noise Theory and Practice’ при выполнении своих этических обязанностей в соответствии с этими руководящими принципами по этике. Издатель должен убедиться, что потенциальные доходы от рекламы или перепечатки не влияют на редакционные решения.
2.2. Издатель должен поддерживать редакторов журнала ‘Noise Theory and Practice’ при рассмотрении жалоб, поданных по этическим вопросам, и содействовать общению с другими журналами и/ или издателями, если это полезно для редакторов.
3. Обязанности Редакции
3.1. Решение о публикации
Редактор научного журнала ‘Noise Theory and Practice’ несет единоличную и независимую ответственность за принятие решения о том, какие из статей, представленных в журнал, следует опубликовать. Подтверждение рассматриваемой работы и ее важность для исследователей и читателей всегда должны быть обоснованы такими решениями. Редактор может руководствоваться политикой редакции журнала ‘Noise Theory and Practice’ и ограничиваться такими правовыми требованиями, которые затем вступают в силу в отношении клеветы, нарушения авторских прав и плагиата. Редактор может консультироваться с другими редакторами или рецензентами при принятии этого решения.
3.2.Честность работы
3.2.1. Редактор должен оценивать рукописи на предмет их интеллектуального содержания без учета расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных убеждений, этнического происхождения, гражданства или политической философии авторов. Редакционная политика журнала должна способствовать прозрачности и полному, честному освещению, а редактор должен обеспечить, чтобы рецензенты и авторы имели четкое понимание того, что от них ожидается.
3.2.2. Рецензия. Редактор должен обеспечить, чтобы процесс рецензирования был справедливым, беспристрастным и своевременным. Редактор выбирает рецензентов, которые имеют соответствующие экспертные знания в соответствующей области, и должен следовать передовой практике во избежание выбора мошеннических рецензентов. Редактор должен рассмотреть все раскрытия информации о потенциальных конфликтах интересов и предложения для самоцитирования, сделанные рецензентами, чтобы определить, существует ли какой-либо потенциал для предвзятости.
3.3. Конфиденциальность
Редактор и все сотрудники журнала ‘Noise Theory and Practice’ не должны раскрывать какую-либо информацию о представленной рукописи кому-либо, кроме соответствующего автора, рецензентов, потенциальных рецензентов, других консультантов по редактированию и издателя, в зависимости от обстоятельств. Если журнал не использует открытую систему рецензирования и/ или рецензенты не согласились раскрывать свои имена, редактор должен защищать личности рецензентов.
3.4. Раскрытие информации и конфликт интересов
3.4.1. Неопубликованные материалы, раскрытые в представленной рукописи, не должны использоваться в собственных исследованиях редактора без письменного согласия автора. Привилегированная информация или идеи, полученные в ходе рецензирования, должны храниться в тайне и не использоваться в личных целях.
3.4.2. Редакторы должны отречься от себя (то есть попросить соредактора, ассоциированного редактора или другого члена редакционной коллегии) рассматривать рукописи, в которых они сталкиваются с конфликтом интересов в результате конкурентных, совместных или других отношений или связей с любым из авторов, компаний или (возможно) учреждений, связанных со статьей.
3.5. Бдительность в отношении опубликованной записи
Редактор, представленный с убедительными доказательствами того, что содержание или выводы опубликованной статьи ошибочны, должен согласовать с издателем скорейшее опубликование исправления, отзыва, выражения озабоченности или другой заметки, которая может иметь отношение к делу.
3.6. Вовлечение и сотрудничество в расследованиях
Редактор должен принимать разумно отзывчивые меры, когда этические жалобы были поданы в отношении представленной рукописи или опубликованной статьи совместно с издателем. Такие меры обычно включают в себя контакт с автором рукописи или бумаги и должное рассмотрение соответствующих жалоб или заявлений, но могут также включать дальнейшие сообщения в соответствующие учреждения и исследовательские органы.
4. Обязанности Рецензентов
4.1. Вклад в решения редакционной коллегии
Рецензирование помогает редактору в принятии редакционных решений, а также посредством редакционных связей с автором может помочь автору в улучшении работы. Рецензирование является важным компонентом формальной научной коммуникации и лежит в основе научного метода. В дополнение к конкретным обязанностям, связанным с этикой, описанным ниже, рецензентов просят, как правило, относиться к авторам и их работам так, как они хотели бы, чтобы относились к себе, и соблюдать хороший рецензирующий этикет.
4.2. Оперативность
Любой отобранный рецензент, который чувствует, что не имеет права рассматривать статью, представленную в рукописи, или знает, что ее рецензирование будет невозможно, должен уведомить редактора журнала ‘Noise Theory and Practice’ и освободить себя от процесса рецензирования.
4.3. Конфиденциальность
Любые рукописи, полученные для рецензирования, должны рассматриваться как конфиденциальные документы. Их нельзя показывать или обсуждать с другими лицами, кроме как с разрешения редактора.
4.4. Стандарт и объективность
Рецензирование должно проводиться объективно. Личная критика автора неуместна. Рецензенты должны четко выражать свои взгляды с подтверждающими аргументами.
4.5. Подтверждение Источников
Рецензенты должны идентифицировать соответствующую опубликованную работу, которая не была процитирована авторами. Рецензент должен быть готов к потенциальным этическим проблемам в документе и должен довести их до сведения редактора, включая любое существенное сходство или совпадение между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной статьей, о которой рецензент имеет личные знания. Любое утверждение о том, что ранее сообщалось о наблюдении, выводе или аргументе, должно сопровождаться соответствующей ссылкой.
4.6. Раскрытие информации и конфликт интересов
4.6.1. Неопубликованные материалы, раскрытые в представленной рукописи, не должны использоваться в собственном исследовании рецензента без письменного согласия автора. Привилегированная информация или идеи, полученные в ходе рецензирования, должны храниться в тайне и не использоваться в личных целях.
4.6.2. Рецензенты не должны рассматривать рукописи, в которых они сталкиваются с конфликтом интересов в результате конкурентных, совместных или других отношений или связей с любыми авторами, компаниями или учреждениями, связанными со статьей.
5. Обязанности Авторов
5.1. Стандарты отчетности
5.1.1. Авторы отчетов оригинального исследования должны представить точные сведения о проделанной работе, а также объективное обсуждение ее значимости. Базовые данные должны быть точно представлены в рукописи. Статья должна содержать достаточно деталей и ссылок, чтобы позволить другим повторить работу. Мошеннические или заведомо неточные заявления представляют собой неэтичное поведение и являются неприемлемыми.
5.1.2. Обзорные и профессиональные публикации также должны быть точными и объективными, а редакционные «мнения» должны быть четко обозначены как таковые.
5.2. Доступ к данным и их сохранение
Авторов могут попросить предоставить необработанные данные, связанные со статьей, для редакционной рецензии, и они должны быть готовы предоставить публичный доступ к таким данным, если это практически осуществимо, и в любом случае должны быть готовы сохранить такие данные на разумное время после публикации.
5.3. Оригинальность и Плагиат
5.3.1. Авторы должны убедиться, что они написали полностью оригинальные работы, и если авторы использовали работу и/ или слова других, это было должным образом процитировано.
5.3.2. Плагиат принимает разные формы: от «подделки» чужой статьи как от работы автора до копирования или перефразирования существенных частей чужой статьи (без указания авторства) и утверждения результатов исследований, проведенных другими. Плагиат во всех его формах представляет собой неэтичное издательское поведение и является неприемлемым.
5.4. Многократная, избыточная или параллельная публикация
5.4.1. В общем, автор не должен публиковать рукописи, описывающие по существу одно и то же исследование, в более чем одном журнале первичной публикации. Одновременная подача одной и той же рукописи в несколько журналов представляет собой неэтичное поведение автора и является неприемлемой.
5.4.2. Как правило, автору не следует представлять для рассмотрения в другом журнале ранее опубликованную статью.
5.4.3. Публикация некоторых видов статей (например, руководств, переводов) в более чем одном журнале иногда оправдана, если соблюдены определенные условия. Авторы и редакторы соответствующих журналов должны согласиться на вторичную публикацию, которая должна отражать те же данные и интерпретацию первичного документа. Первичная ссылка должна быть указана во вторичной публикации.
5.5. Признание Источников
Всегда должно быть дано должное признание работы других. Авторы должны ссылаться на публикации, которые оказали влияние на определение характера сообщаемой работы. Информация, полученная в частном порядке, например, в ходе беседы, переписки или обсуждения с третьими лицами, не должна использоваться или сообщаться без явного письменного разрешения источника. Информация, полученная в ходе конфиденциальных услуг, таких как рецензирование рукописей или заявок на гранты, не должна использоваться без явного письменного разрешения автора работы, связанной с этими услугами.
5.6. Авторство статьи
5.6.1. Авторство должно быть ограничено теми, кто внес значительный вклад в концепцию, дизайн, исполнение или интерпретацию сообщаемого исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть указаны в качестве соавторов. Если есть другие соавторы, которые участвовали в определенных существенных аспектах исследовательского проекта, они должны быть признаны или перечислены как участники.
5.6.2. Соответствующий автор должен обеспечить, чтобы все соответствующие соавторы были включены в статью, а никакие неуместные соавторы не включены, и чтобы все соавторы просмотрели и одобрили окончательный вариант статьи и согласились с ее представлением для публикации.
5.7. Раскрытие информации и конфликт интересов
5.7.1. Все авторы должны раскрывать в своей рукописи любой финансовый или иной существенный конфликт интересов, который может быть истолкован как влияющий на результаты или интерпретацию их рукописи. Все источники финансовой поддержки проекта должны быть раскрыты.
5.7.2. Примеры потенциальных конфликтов интересов, которые должны быть раскрыты, включают занятость, консультации, владение акциями, гонорары, оплаченные показания экспертов, заявки на патент/ регистрации и гранты или другое финансирование. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты на самой ранней стадии.
5.8. Фундаментальные ошибки в опубликованных работах
Если автор обнаруживает существенную ошибку или неточность в опубликованном произведении, автор обязан незамедлительно уведомить редактора журнала ‘Noise Theory and Practice’ и сотрудничать с издателем, чтобы отозвать или исправить статью. Если редактор или издатель узнают от третьей стороны, что опубликованное произведение содержит существенную ошибку, автор обязан незамедлительно отозвать или исправить статью.